關於facebook實名制

會想提這個問題是因為這個新聞
除了譴責惡意檢舉者外，陳為廷也批評臉書的實名制已造成用戶困擾，希望臉書創辦人馬克‧祖庫柏（Mark Zuckerburg）盡速改善這項措施。

其實對於「實名制」到底有多少利多少弊，我沒有非常了解，畢竟不是資訊相關的行家。這邊只單純說說我的感想：我對於陳為廷這個希望頗不以為然。

臉書這個東西雖然成立時間不過短短12,3年，但是人家畢竟有其歷史脈絡。看過social network那部電影就可以知道個大概：facebook的成立最初其實是非常exclusive的社團，有一定privilege、類似兄弟會的優越感在裡面。所以一開始的註冊帳號僅限Harvard的校園email帳號（因為覺得妹一定都哈哈佛男），後來才陸續開放MIT, 開放Standford, 開放Cambridge and Oxford, 開放到全球各大專院校；甚至我都還記得2006年我妹開始用facebook的時候，她常用的yahoo信箱是不能註冊facebook的（我當時已經換成gmail, 倒是可以的，顯然facebook認為gmail的使用者level比較高），所以她當時也是用了 @ntu.edu.tw的信箱註冊。

講到這裡應該不難察覺facebook在最初的理念上有一定的「過濾」特質。只收名校的使用者、到只收比較走在時代尖端的使用者（(O) gmail, (X) hotmail, yahoo, aol），類似這樣。所以使用實名制其實是非常理所當然的：我叫王詩晴，我是醫師，我很正，我很優秀。

你會說「我叫水晶魔女，我是醫師，我很正，我很優秀」嗎？

不會吧。

而最令我絕望的是

世間情裡面出現了美少女戰士。

電視購物說動動機可以瘦手臂瘦肚子瘦小腿。

羅淑蕾說柯文哲的帳戶資料註記”false”就是這筆是假帳的意思。

這三件事情有什麼共通點？

共通點就是，這麼丟臉的事情就是有人願意做。

為什麼這麼丟臉的事情還是有人願意做？

很簡單啊，就是因為有市場嘛！

Edge of Tomorrow （好雷）

最後一次去美麗華看IMAX已經好久以前，應該是鋼鐵人3, 距離現在已經超過一年了...吧？自從搬到新店，一整個就很懶得衝美麗華，不過這次Edge of Tomorrow這片so far好評不斷，身邊看過的人每個都說好看，說不得，只好來朝聖一下。

雖然最後我還是被3D眼鏡搞到沒辦法專心很煩（睫毛太長真的很困擾，一直覺得掃到3D眼鏡害我視線不清楚（被毆飛）），但還是很喜歡這部電影，有推。

關於北捷殺人事件

我現在大概可以體會支持服貿的人，在學運期間是什麼感覺。
直接說吧，我是支持死刑的。我也不打算假託什麼社會還沒準備好之類的理由，總之至少我是無法接受完全沒有死刑這件事。我是同意除非絕對必要，否則不要判人死刑，但我實在不能想像完全沒有死刑會是什麼樣子。

其實北捷殺人事件跟廢除死刑兩件事實在不能算是有關係。我甚至覺得在發生這種重大殺人案件的時候來討論廢死，對兩個議題都不好。對殺人事件本身失焦，對廢死又容易讓人受到情緒影響而不客觀。只是既然都已經戰成一團了，乾脆提出來聊聊。

廢除死刑這個議題，跟母乳哺育這個議題在某個層面上我覺得有著很奇妙的同質性。

記得以前在小兒科，曾經有學妹提出來說我們的政府強調母乳哺育到這種近乎偏執的地步，到底是生理正確還是政治正確？我們確實是為了媽媽寶寶好，所以推廣母乳哺育，還是為了獲取國際/WHO的認可，而強迫媽媽們餵母奶？

歡迎光臨布達佩斯大飯店 The Grand Budapest Hotel （好雷）

之前有同事問我有沒有興趣看舞台劇。我說沒有，我喜歡自然流暢，像是會真實發生的戲劇，這樣才會讓我入戲；舞台劇這種表演形式感覺很做作，斧鑿痕跡太重，我不喜歡。

不過斧鑿痕跡重到一個程度，變成是蓄意營造的特色的時候，就是另外一回事了。

The Grand Budapest Hotel, 就屬於這一種。

白米炸彈客（平雷）

我對這部電影一直有點期待又怕受傷害的感覺。

期待是因為，台灣電影從2008年的海角七號（X! 赫然發現那已經是六年前了orz）算是復興以來，票房好歸好，但是幾乎都是小確幸電影、小勵志電影，唯一賽德克巴萊想要拍歷史電影營造史詩風可惜我覺得台灣電影的格局還撐不起這麼massive的電影。我一直很期待台灣可以拍出一些base on社會、政治、人物的作品，但同一時間又不是非常沈重，可能靠強大的卡司還是可以把觀眾吸進電影院的電影；拿好萊塢電影來打個比方，例如鐵娘子The iron lady (Meryl Streep), 強艾德格 J. Edgar (DiCaprio), 選戰風雲The ides of march (George Clooney/Ryan Goslin), 請問總統先生Frost/Nixon這種電影又不用特效又不用群眾大場面，應該相對於賽德克巴萊那種戰爭場面來得簡單吧？我還曾經覺得只要有什麼好故事可以把戴立忍請出來演台灣總統，不管這個總統是好人壞人我都願意進電影院看十遍。（我是說，Goerge Clooney在選戰風雲裡面演的總統也是虛構的嘛）

總算讓我等到一部主題比較接近我理想的電影了。白米炸彈客。

歷史定位

我是這樣理解所謂「歷史定位」的。想像五十年後，歷史課本會如何介紹這兩個人。

假如五十年後，台灣和中國統一了
李登輝：（歷史課本裡沒有這個人）
馬英九：極富理想，具執行力，不畏社會輿論壓力，堅持做對的事，在其總統任內對台灣的經濟發展與內政治理有極大的貢獻，乃台灣回歸、兩岸統一最大功臣。

假如五十年後，台灣獨立了
李登輝：有遠見，在社會轉型的關鍵時刻選擇犧牲政治人物的權益，促成萬年國會的廢除與總統直選等重要改革，在台灣的本土化、民主化歷程上有極大的貢獻。
馬英九：（歷史課本上沒有這個人）（（我想這應該是一本教科書可以做到最不傷人的做法了。））